"Lever un tabou, afficher la transparence"
"La question du revenu des responsables politiques a longtemps été considérée comme un tabou en France.
Les chiffres qui circulent sont souvent manipulés – ils agrègent des éléments financiers qui n’ont rien à voir avec un revenu – ou partiels –ils "oublient" les revenus tirés de l’exercice des fonctions électives extra-parlementaires, ou de la présence aux conseils d’administration d’organismes au sein desquels l’élu siège au nom de sa collectivité.
Quand on entend tout et rien à la fois, et quand les responsables politiques observent un silence gêné, il est légitime que le citoyen doute.
Je crois profondément que ce doute est un poison pour notre démocratie : c’est la raison pour laquelle j’ai décidé d’afficher une transparence totale sur mes
revenus.
Ce je perçois de l’Assemblée Nationale, ce qui m’est versé au titre de mes mandats locaux, ce que je touche en tant qu’administrateur de sociétés d’économies mixtes ; ce que je reverse à mon parti : tout est sur la table, clairement."
Détail des revenus mensuels moyens de FDR
- Indemnité parlementaire versée par l’Assemblée Nationale : 5 132 euros
- Indemnité de secrétaire du bureau de l’Assemblée : 682 euros
- Indemnité de conseiller municipal d’opposition d’Orvault : 0
- Indemnité de conseiller communautaire : 945 euros
Reversements effectués au bénéfice du parti politique (Europe Ecologie - les Verts) :
- 1200 euros reversés au niveau national,
- 95 à la structure départementale
Soit, au final, un revenu mensuel net global moyen de 5 454 euros , pour une charge
de travail, en moyenne hebdomadaire, de 45 à 55 heures.
Ces 5 454 euros sont soumis bien entendu, à l’imposition sur le revenu.
"Cela correspond à plus de trois fois le revenu mensuel moyen perçu par un salarié français.
Pour celles et ceux qui souffrent, et peinent à boucler leurs fins de mois, cela paraît beaucoup.
Mais en l’affichant publiquement, je tiens également à affirmer que c’est aussi à mes yeux le prix à payer pour des parlementaires libres, indépendants de tous
groupes de pression.
Il faut rappeler que - et c’est bien normal- les députés français n’ont pas le droit d’exercer une profession salariée. Seuls sont autorisés les revenus
complémentaires tirés de l’exercice d’une profession libérale, ou de leur patrimoine mobilier ou immobilier, conditions qui ne me concernent pas.
A titre d’information, et pour remettre les choses en perspective, ce revenu mensuel correspond aux rémunérations moyennes /
- d’un médecin généraliste pendant cinq semaines,
- d’un chef d’entreprise d’une PME de plus de 50 salariés sur un mois,
- d’un patron du CAC 40 sur …une-demi journée".
Retour à la rubrique
Retour à l'accueil
Version imprimable
Recommander ce site
écrire commentaire
Commentaires: 28
lepage (vendredi, 06 novembre 2009 08:50)
c'est bien
MFW (jeudi, 04 février 2010 10:48)
Bravo pour cet exemple de transparence!
D'autres feraient bien d'en faire autant...
Santi (mardi, 27 avril 2010 19:23)
Merci et bravo, très instructif !
Je suis surpris par la modicité des reversements au Parti politique (Verts), surtout comparé à d'autres... !
AF (mardi, 19 octobre 2010 08:04)
Je voudrais vous féliciter pour l'amendement que vous avez voulu faire voter concernant l'alignement du régime de retraite des parlemantaires sur celui de vos concitoyens. Il n'a pas été voté et c'est un scandale. S'il fallait des signes pour craindre une révolte - y compris de gens ayant une sensibilité de droite dont je fais partie - celui-ci en ferait partie.
Patrick V (mercredi, 27 octobre 2010 08:33)
Bravo. C'est la transparence qui redonnera confiance aux français dans leurs élus. Idem pour les retraites sur les députés (je vous ai entendu ce matin sur France Inter), c'est ainsi que j'ai découvert votre site. Je ne suis pas de votre bord politique, mais j'ai compris que vous œuvrez pour l'intérêt général au delà des clivages ou querelles politique stérile. Bravo ! cela donne de l'espoir pour de simple citoyens souvent désespérés par ce que j'entends tout les jours.
julie75 (vendredi, 29 octobre 2010 12:44)
Bravo pour cette transparence et bonne chance pour la réforme des retraites des parlementaires ! Vos idées sont excellentes. Le CDD renouvelable du député doit s'aligner sur nos conditions de travail de salarié, avec ce que cela comporte de précarité et de soutien par Pole Emploi en cas de non-réélection.
AW (vendredi, 05 novembre 2010 08:57)
Bravo pour cette transparance. Je vais écrire au député de mon circonscription et lui demander de faire un geste similaire !
Claire bouchaud (vendredi, 31 décembre 2010 09:55)
effectivement si tous pouvaient avoir la même transparence que toi François. Bon exemple de démocratie que voilà !!!
claire bouchaud (vendredi, 31 décembre 2010 09:56)
Il me semblait que c'était des indemnités et non des revenus ?
Yann (dimanche, 09 janvier 2011 13:39)
Le bon équilibre... Il est vrai que ce salaire vous situe dans le décile supérieur, mais est loin d'être disproportionné par rapport à la charge de travail. Je trouve quant-à-moi que la fraction reversée au parti est substantielle. Bravo!
Fillah (mardi, 24 mai 2011 11:09)
Si tout le monde pouvais être aussi transparent que vous..Bravo!
henri (samedi, 11 juin 2011 05:27)
Vous avez tout compris, la classe politique a perdue sa crédibilité. A quand un code déontologique dans ce milieu trop épris de pouvoir personnel.
rachid tigziria (mercredi, 20 juillet 2011 23:48)
La politique peut être honnête et élégante, ne rien perdre ou même gagner à être ainsi.
laporte sylvie (mercredi, 10 août 2011 09:34)
Très bien et merci, quand aura -t-on tous les revenus de nos députés de circonscriptions ?
Quand auront-ils ce courage d'écrire leurs revenus mensuels ?
Nous ne leur reprocherons pas de gagner leur vie mais de cumuler de façon imméritée et assez scandaleuse des indemnités , retraites et autres versements .
Christian (mercredi, 10 août 2011 11:53)
Il me semblait que les parlementaires touchaient également des indemnités forfaitaires considérables correspondant à des frais de fonctionnement (secrétariat, etc...) dont vous ne faites pas état ni du montant ni de l'usage qui en est fait.
En tout état de cause, bravo pour ce début de transparence.
Camji (mercredi, 10 août 2011 12:08)
Bravo pour cet acte de transparence, plutôt courageux et je l'espère précurseur!
francoisderugy (mercredi, 10 août 2011 12:51)
En réponse à Christian : Vous vous interrogez sur l'usage fait des indemnités de fonctionnement accordées aux députés. Je publie toutes les données relatives à ces questions, en toute transparence : il vous suffit de cliquer sur l'onglet "les moyens d'action du député", situé dans la colonne de gauche en haut de cette page.
alain bernard (mercredi, 10 août 2011 14:47)
Un trés bon exemple et absolument rien de choquant quant au niveau des revenus qui est peut-être même trop modique car il faut aussi mettre l'élu à l'abri des fins de mois difficiles pour éviter les tentations . Bravo .
Patrick SEREYS (mercredi, 10 août 2011 23:27)
Six mille euros ! Et je crois que vous oubliez les autres rémunérations et avantages : indemnité de frais de mandat, téléphone et transports gratuits, cumul de mandats ,voitures de fonction, etc. C'est beaucoup trop. Voilà pourquoi les hommes et femmes politiques sont déconnectés de la vie d'une grande majorité de Français. Et le coup de l'indépendance est un peu gros. Certains députés ne sont quand même pas très indépendants des groupes de pression. La classe politique française veut imposer l'austérité aux Français... mais pas à elle même.
Enfin vous dites "travailler" 45 à 55 heures par semaine. Moi je fais 43 à 5h par semaine pendant plusieurs mois par an et je ne touche que 2100 € par mois, soit presque 3 fois moins que vous. Votre travail vaut-il 3 fois le mien ?
Patrick SEREYS
francoisderugy (mercredi, 10 août 2011 23:48)
à Patrick SEREYS : vous êtes libre de penser que les responsables politiques sont trop payés, ou de mettre toute la "classe politique" française dans le même sac, en lui prêtant la même intention "d'imposer l'austérité aux Français", et vous comprendrez que je ne fasse pas miennes ces théories qui relèvent de l'antiparlementarisme.
Mais il est un procès que je récuse totalement : celui "d'oublier" des éléments concernant mes revenus personnels( la liste publiée plus haut est exhaustive), les moyens de fonctionnement liés à mon mandat - qui sont précisés sous l'onglet "les moyens d'action du député", situé dans la colonne de gauche en haut de cette page, et qui ne comprennent aucune voiture de fonction...
La transparence que j'ai voulue est totale : sur mes revenus, les moyens de fonctionnement liés à mon mandat - qui ne constituent en aucun cas un complément de rémunération -, ou encore la composition de mon équipe parlementaire, tout est sur la table.
Patrick Sureau (jeudi, 11 août 2011 14:34)
J'approuve vivement votre souhait de transparence sur les revenus des députés. J'avais jadis participé activement à la publication volontaire des salaires dans l'entreprise où j'étais. Une suggestion : datez vos articles.
Virogi (mercredi, 14 septembre 2011 11:15)
Oui c'est beaucoup. Certes vous avez donné l'argument toujours avancé pour justifier ces hauts revenus : « le prix à payer pour des parlementaires libres, indépendants de tous groupes de pression. » On pourrait presque vous donner raison. Mais il me semble malheureusement que de nombreux parlementaires ont une avidité sans limite. Qu'on les rétribue 10.000 € ou 10 M€ par mois, ils seront toujours sensibles aux groupes de pression le plus offrant.
Il me semble que l'obtention d'un mandat de parlementaire devrait immédiatement obliger à abandonner tout autre responsabilité et en particulier les mandats éxécutifs (dans le public ou le privé) ou législatifs. La séparation des pouvoirs est un des piliers de la démocratie et malheureusement en France on en est vraiment très loin.
J.BRINDEAU (samedi, 01 octobre 2011 19:17)
Merci pour le salaire d'un MEDECIN en comparaison avec le vôtre il y a une grosse différence c'est le temps des études car pour faire un député fantoche il ne faut pas étudier 12 ans après le BAC( pour un spécialiste) Bien à vous JB
BRINGE Henry (mardi, 04 octobre 2011 16:33)
Je suuis arrivé il y a quelque dix mois à Nantes, avec, depuis mes premières années militantes, des engagements progressistes.
Je constate avec stupéfaction qu'il n'est pas rare que le mode de relation avec le citoyen lambda nantais de la part des "élucrates", ici, est à la limite de la désobligeance tant on semble tenir un discours qui cherche davantage à canaliser les remontées qu'à tenir compte des récriminations. Savez-vous si le socialisme est réellement présent à Nantes, s'il n'est que de façade, s'il y aurait un avenir ou si la rose est prête à virer au vert ?
LeContribuable du 44 (mardi, 18 octobre 2011 11:28)
"Ces 6 088 euros sont soumis bien entendu, à l’imposition sur le revenu" écrivez-vous. Encore faudrait-il nous préciser quelle est l'option que vous avez choisie... puisque les élus peuvent opter entre des régimes forfaitaires d'imposition parfois très avantageux!
François de Rugy (jeudi, 03 novembre 2011 09:14)
En réponse @LeContribuable du 44 : je n'ai pas choisi un mode d'imposition forfaitaire ou libératoire, je déclare ces sommes comme tout un chacun lors de la rédaction de ma déclaration de revenus, elles sont intégrées à mon revenu imposable et donnent lieu à paiement d'impôts selon les règles communes.
QUINTON Christian (samedi, 05 novembre 2011 07:25)
Bonjour François et à tous les lecteurs.
Personnellement, j'approuve totalement à la fois ta transparence sur tes revenus et la proposition de loi que vous envisagez déposer à l'assemblée. La même serait évidemment valable pour le Sénat...
Dans la vie, je suis officiellement Paysan (je n'exploite plus que 10 Ha et élève quelques animaux pour la viande, pour consever une couverture sociale et cotiser pour toucher plus tard... une hypothétique retraite)
Le reste de mon temps, je le passe à mes responsabilités d'élu.
Je suis maire de ma commune rurale de St Hilaire du Maine en Mayenne je touche une indemnité nette de 953.75 € par mois;
je suis vice président de la communauté de commune de l'Ernée et reçois 705.32 € par mois;
et pour terminer président du syndicat de bassin de l'Ernée et perçois 683.96 € par mois à ce titre.
Soit 2343 € d'indemnité mensuelle.
J'ai choisi l'imposition de la retenue à la source, c'est à dire que chaque mois des impôts sont retenus sur mes indemnités, soit 106.33 € par mois, ce qui me dispense de payer sur ces revenus en fin d'année.
Comme tu le dis, François, si les citoyens veulent des élus (même locaux) qui soient libre de leurs pensées et de leurs actes, et disponible, il faut qu'ils puissent vivre comme tout un chacun.
Alors, évidemment, 6000 € ou 2300 € par mois ça peutt paraître beaucoup, et c'est effectivement énorme, pour quelqu'un qui touche le SMIC ou le RSA, mais pour les personnes qui sont dans cette situation là, sachez que nos revenus, ceux que nous venons de vous annoncer ne sont rien comparés à ceux des "grands chefs" d'entreprises ou des gens friqués qui "dirigent" le monde.
Alors, ne nous tropmons pas de cible, si les richesses étaient bien partagées, peut-être que les revenus les plus bas pourraient être de 2300 € par mois, et les plus haut de 6000 € ! ! !
On pourrait en dire encore beaucoup plus, mais place aux autres "bavards".
Bien cordialement à tous.
Christian QUINTON
OGEREAU Paul (mardi, 08 novembre 2011 16:39)
Bonjour François,et encore bravo pour votre transparence, mais dans une crise telle que nous la vivons, vous les députés, sénateurs, vous devez montrer l'exemple, revoir vos revenus ?
Cordialement
Paul OGEREAU